porcellis.com

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68

---
title: "Comunidades FOSS devem ser Construidas com FOSS"
date: 2021-06-17
draft: false
tags: []
---

Recentemente tenho notado que diversas comunidades de software livre [^1] tem se
ancorado em cima de softwares que não são livres tampouco de código aberto.

<details>
  <summary>Aviso</summary>

  <p>
    Nesse texto vou mencionar de forma intercambeável software
    <strong>livre</strong> e <strong>código aberto</strong>. As razões são
    apenas por trabalhar como um único conceito, mesmo conhecendo e
    compreendendo as diferenças éticas e conceituais de cada termo.
  </p>
</details>

[^1]: O [libera.chat]() por exemplo, se tornou o lar de projetos FOSS, mas mantém
  seus perfis oficiais em lugares como o Facebook e Twitter

Isso me incomoda por uma razão obvia, eu não espero que um software livre esteja
ancorado em cima de uma plataforma proprietária. Me parece indubitavelmente
incoerente. Poucas pessoas percebem isso, mas a cada software livre trazido
nesse mundo, ele serve como um contra-ponto ao seu par proprietário, um
contraponto que acredita que o _comum_ e _coletivo_ é melhor do que a
individualidade e a propriedade.

Pensando nisso, é no mínimo estranho quando uma comunidade de um
software/hardware aberto está organizada em torno ou participa de uma plataforma
proprietária.

Alguns criadores, argumentam da falta de bons software livres para construir
comunidades, que os softwares proprietários são mais amigáveis, ou que é "onde a
comunidade está". Veja bem, de acordo com a definição de software livre da FSF
ou da OSI, um dos pontos mais cruciais é o fato de que permite que as pessoas
possam colaborar, eu posso diretamente contribuir com a construção desse
software. Tendo isso em mente, eu não só posso ajudar a construir e melhorar
essas ditas plataformas ruins, como eu utilizar elas pode inclusive impulsionar
e validar o trabalho feito por quem a criou/mantém.

Então veja, se eu sou um desenvolvedor de software livre e desejo que as opções
de softwares livres se proliferem, que a qualidade do mesmo melhore e que o
ecosistema como um todo floreie, é necessário que eu aposte meus cavalos nas
opções que existem hoje, e que eu construa junto também. Essa aposta é _parte do
processo_ e não pode ser vista como um mero acessório.

Existem dezenas de ferramentas construídas em cima de protocolos abertos,
padronizados e portáveis em diferentes arquiteturas, sistemas operacionais, etc.
Ferramentas essas que não estão isoladas em algum software proprietário, rodeado
de muros, lucrando com os dados de todo mundo e inacessíveis para uma parte da
comunidade que deseja poder participar.

Muitas dessas ferramentas, como por exemplo Discord são conhecidos por exigirem
muitos recursos para pouco benefícios que de fato entregam, lugares como
Facebook também são mundialmente conhecidos por minerar dados e violar a
privacidade dos seus usuários. Qual a justificativa de um software livre
construído como um contra-ponto estar utilizando essas plataformas?

Escolher participar e construir comunidades em cima de softwares proprietários é
uma escolha contraditória por si só, e ela ameaça justamente afastar as pessoas
dos ideais do pelo qual você construiu o seu software em primeiro lugar, dê a
chance e construa sua comunidade em cima do que é aberto, livre e público. E
contribua para que esse ecosistema como um todo cresça ainda mais, esse é o
espírito do software livre.